• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
15:54 

Ещё немного мыслей вслух - а то вдруг кто-то захочет заниматься вебкомиксами.

Я старался избавиться в сюжете ото всех неожиданных случайностей, то есть таких вещей, людей и событий, которые ранее не фигурируют, но в нужный момент вдруг появляются из ниоткуда (рояль в кустах - не совсем то же, но где-то рядом). Для этого понавешал чеховских ружей. Это была ошибка.

Во-первых, "рояль в кустах" нынче очень на слуху, поэтому критики и снобы видят его везде, где ни попадя. Классический пример со штанами Арагорна - мол, нигде во ВК не сказано прямым текстом, что Арагорн носил штаны. Хотя наверное, носил. И если бы по тексту он их вдруг снял и, ну не знаю, сделал "верёвку", чтобы спуститься с башни - никто бы не удивился. А вот когда у персонажа, запертого в башне, вдруг в кармане оказалась отмычка - тут уже возникают вопросы. С одной стороны, почему бы нет, мы же не выворачивали его карманы. С другой - как-то очень к месту она пришлась, да и разве нормальные люди носят отмычки в карманах? Может, он и в следующей критической ситуации что-нибудь этакое из того же кармана достанет? А вот если бы перед тем, как попасть в башню, он этой отмычкой похвастался или в зубах поковырял - другое дело, вопросов нет. Была всегда, а когда надо - пригодилась.

Тут начинается во-вторых. Если мы заранее знаем, что у персонажа есть отмычка, то его побег из башни будет предсказуем. Конечно, и так понятно, что он сбежит, но могла бы остаться интрига как именно сбежит, а её нет. Но допустим, у персонажа отмычки нет, зато есть фамильный медальон продолговатой формы, который никто бы заранее не принял за отмычку, но в критической ситуации... Это уже намного лучше, сгодилось бы для фильма. Но проблема вебкомикса, который обновляется постранично, в том, что читатель успевает придумать несколько способов побега из башни до того, как этот побег, собственно, случится. Кто-нибудь перелистает назад и вспомнит, что у героя был подходящий медальон, а также штаны, а ещё влиятельный родственник, который может прийти на помощь, и т.д., вплоть до совсем неочевидных и дурацких способов. И свои предположения немедленно выскажет в комментариях))

И получается, что даже если сюжетный поворот сразу не был очевиден - он выглядит очевидным, когда кем-то случайно угадан. Читатель, с одной стороны, радуется, что он такой догадливый, а с другой - теперь его уже не впечатлишь. Чтобы впечатлить, развязка должна быть действительно внезапной - у меня такое сработало только однажды в конце первой главы: когда читатель ожидает, что героиня раскатает злодея (это расхожий штамп), а она вместо этого получает по щам (а это в той ситуации совершенно логично). Но второй и тем более третий раз этот приём может и не сработать. Читатель уже будет ждать, что если ситуация выглядит, как штамп, то продолжится она "как в жизни" - и в контексте произведения это уже тоже предсказуемая развязка. Зрители "Игры престолов" прифигели, когда в первом сезоне погиб Нед Старк, но к пятому начинают зевать и жаловаться, если кто-нибудь внезапно, авторским произволом, НЕ погибает, когда по логике должен. При этом "жанровый" вариант тоже остаётся предсказуемым и не впечатляет.

И вот получается, что:
- при попытке дать заранее какие-то намёки, которые можно потом использовать для обоснуя - этот обоснуй раскрывают и интрига рушится,
- если намёков нет - неожиданная развязка может получиться роялем в кустах.

Ну, может, проблема просто в отсутствии у меня сочинительского таланта, но даже если и так - талант взять неоткуда, а проблему надо решать)
Пока варианты решения такие:
* использовать для развязки "штаны Арагона", т.е. такие вещи, которые заранее не озвучивались, но по здравому размышлению сами собой разумеются. В примере с башней - вместо отмычки и медальона персонаж может использовать... шпору, или ещё какую-нибудь деталь костюма, которая была всегда, но на ней не заострялось внимание. Благо, формат комикса позволяет,
* неожиданно ломать шаблоны - подходит только для комедий/пародий, но это мой случай. Взять очевидный вариант №1 (по шаблону) и очевидный вариант №2 (по логике), оба выкинуть и придумать нечто третье. Для комического эффекта персонаж может сначала попробовать оба очевидных варианта - и оба не сработают,
* компоновать действие таким образом, чтобы при выкладке страниц конфликт и его разрешение были прочитаны сразу. Это тупо снижает вероятность, что читатели раскроют интригу заранее "мозговым штурмом", но накладывает ограничения на сюжет.

Может, ещё кто что подскажет?

@темы: fairy wisdom, h-n-c

23:41 

Склоняюсь к мысли, что "Честь и отвагу" ещё можно спасти, если полностью переделать, выбросив все ненужное.
Помимо прочего, выбросить всё колдунство.
Я зачем-то понапридумывал целую систему колдунства: как оно устроено, как работает, как люди становятся колдунами, как потом живут, как лорды берут их на работу. В итоге вместо сказочного фентези получилась обычная стандартная фигня про ману и файерболы, а сказочность куда-то испарилась.
На самом деле магия работает не так. Она работает так: БУМ! - и случилось чудо. Что-то такое, что принципиально не могло случиться само по себе, потому что нарушает какой-то известный и очевидный закон природы. Если не нарушает, то это не магия. Если магией можно управлять, её результат и, главное, механизм, предсказуем - то это не магия. Это наука, даже если бородатые колдуны создают огонь из энергии астрала. Они просто используют законы природы, как мы используем силу тяготения.
Если механизмы в целом неизвестны, но известен результат - или его можно предсказать - это уже интереснее, но по большей части наука так действует и теперь. Никто абсолютно точно не знает, как на самом деле работают законы природы, но предположения есть, и в рамках этих предположений их можно использовать. До 20-ого века механика Ньютона тоже работала, а потом её оказалось мало. А до Ньютона тоже яблоки падали, и всем было наплевать, почему - но использовать тот факт, что вещи падают вниз, а не взлетают вверх, люди давным-давно догадались.
Возвращаясь к магии: она, конечно, работает и не так. На самом деле она работает... никак. Мы знаем, что любое чудо - следствие естественных природных явлений, которые мы просто пока не открыли.
Но в Средневековье этого не знали.
В Средние века никто не сомневался, что и Бог, и магия существует. Это были очевиднейшие факты, как сейчас - что Земля круглая (хотя почти никто не летал в космос и сам эту круглую Землю не видел). Если вдруг корова сдохла - это происки ведьмы, а иначе как это объяснить? Если люди уходят в лес и не возвращаются - значит, в лесу притаилось чудовище (а леса тогда были ого-го, не то, что сейчас). Если больному дали травку и прочитали молитву и он поправился - значит, молитва помогла. А нет - ну, неисповедимы пути Господни. Галлюцинации от болезней, ядов, даже от аскезы суть божественные откровения, а если случился "бэд трип" - так это бес пытался искусить. В аптеках продавался рог единорога (на самом деле нарвала), а любой уважающий себя алхимик мог действительно сотворить золото (на самом деле какой-нибудь сплав меди с цинком, который тоже жёлтый и блестит). Не знаю, известны ли были кости динозавров, но они бы вполне сошли за драконьи. И вряд ли кто-то действительно всерьёз верил в такие очевидно сказочные штуки, как ковры-самолёты и скатерти-самобранки - а с другой стороны, когда в мире столько всякой непонятной магической фигни, то почему бы и этим не быть. Если мы чего-то не видели - не значит, что этого нет.
По большому счёту мне в моём сюжете всё это поп-культурное колдунство с файерболами не нужно. Во всяком случае, в опубликованной части оно не используется практически нигде и никак. Даже если из того, что есть, просто выбросить сцены с колдунами, ничего не потеряется, а пророчество - кто ж его знает, как оно работает, да и работает ли на самом деле? Может, просто до поры до времени везёт.
Правда, все что-то говорят про дракона, но самого-то дракона читатель не видел. И персонажи его не видели. Но он есть. А может, и нет. Но говорят, что есть.

@темы: fairy wisdom, h-n-c

10:24 

Пару лет назад я интересовался, как можно скрестить фентези с постапокалиптикой в более-менее равных пропорциях. То есть буквально эльфы-гномы в условиях большого бадабума.
Нашёл пример: цикл "Шаннара" Терри Брукса, в частности "Дети Армагеддона". Почитал только сейчас.

Ну, заодно можно ещё раз вспомнить другие известные сеттинги.
В Вархаммере 40000 (фентези + космоопера) ничего не объясняется. Каждая раса со своей планеты и использует свои технологии: хотите - магия, хотите - что угодно ещё. Но космоопера - такой жанр, который, по сути, и есть фентези в другой обёртке. Можно просто заменить эльфов на каких-нибудь азари, а орков - на кроганов.
В Аркануме (фентези + стимпанк) эльфы были всегда, но магия пошла на убыль, а технология начала развиваться недавно. Причём они несовместимы, и там, где много железок, магия по неясным причинам просто не работает (возможно, поэтому маги не перебили несчастных технарей заранее, хехе). В обозримом будущем магия там загнётся и фентезийные расы ассимилируются (хотя на момент игры они намного круче технарей).
В Шедоуране (фентези + киберпанк) был обычный технически развитый мир, в который ВНЕЗАПНО вернулась магия (вроде как природный катаклизм). В эльфов и троллей мутировали люди, а магии относительно мало, она слабая, в сеттинге у неё вспомогательная функция.
В Dying Earth, Dark Sun и других "тёмных фентези" в магическом мире случилась катастрофа и он приобрёл некоторые признаки постапокалипсиса: пустыни, банды, выжившие и т.п. Но в первую очередь это по-прежнему фентези и не то, что мне интересно)

Так вот, Шаннара. Там оказалось всё достаточно просто: было этакое городское фентези, наш обычный привычный мир, где магия существует всегда, но подпольно. По непонятным причинам она ослабла, и тогда эльфы спрятались в лесах, демоны - среди людей, и т.д. Пока долгоживущие эльфы неспешно решали, что с этим делать, люди за несколько веков успели технологически развиться и закидать друг друга бомбами, а демоны решили, что это хороший шанс и повылазили. На момент книги это скорее типичный постапокалипсис, с руинами, радиацией, рейдерами и выживальщиками, только помимо этого по Америке бегают орды демонов, светлые паладины и внезапно очухавшиеся эльфы.
В общем, ничего такого, до чего нельзя самому додуматься, но таки да. Постапокалипсис + фентези, и не более нелогично, чем в остальной поп-культуре.

Кстати, из недавно раскрученных игр "Dishonored" - интересный пример, это смесь постапокалиптики с дизельпанком. Формально дизельпанк: типа-19-ый-век, типичные для жанра технологии на китовой ворвани, мечи и мундиры. Но в городе, в котором происходит действие, случилась чума, поэтому он в некоторых местах полуразрушен, захвачен бандами, залит ворванью, светящейся, как радиоактивные лужи, с кучей трупов жертв чумы и ещё живыми заражёнными (которые ведут себя как зомби).

@темы: fairy wisdom

10:31 

Сказки дядюшки Римуса

Почитал "Сказки дядюшки Римуса". Остался в некотором замешательстве.
Я считаю, что хорошая детская книга должна учить чему-то хорошему, и при этом развлекать. Просто детская книга (не хорошая, а так) - хотя бы только развлекать. Но в явном виде учить плохому детские книги не должны.
Причём хорошая сказка может быть и страшной, и жестокой. Чему учит "Синяя борода"? Не лезь, куда не следует. Но всё же чаще зло получает по заслугам. Волку отрывают хвост - не надо быть дураком. Старуха остаётся с корытом - не надо жадничать. Злодеи наказывают сами себя.
Хотя в детстве мне всегда было жалко волка из "Красной Шапочки" - его же убили! А Шапочку хоть и съели - но всё равно она осталась жива, так что всё с ней о'кей. И попу из пушкинской "Сказки о попе и его работнике Балде" - "вышибить ум" за такую фигню - как-то крутовато.
Есть и сказки, в которых зло явно побеждает. Чтоб составить представление, можно почитать, например, Гоголя: тот же "Вий". Они, как правило, очень древние и отражают мистический страх людей перед природой. Сказки о чертях, ведьмах, колдунах, главный посыл которых: не ходи в лес один, не связывайся с ними, не лезь не рожон, не накликай сам на себя беду. В этом смысле они тоже поучительны.
Шведские родители не особо любят персонажей Астрид Лингрен - они все задиры и хулиганы и учат детей шалить. Но тот же Карлссон подшучивал над "плохими" людьми: над жуликами, строгой фрекен Бок, скучным дядей Юлиусом, вредными братьями-сёстрами Малыша, и подшучивал, в общем, безобидно.

Читаем "Сказки дядюшки Римуса".
В одной истории Братец Кролик воровал у Лиса горох и попал в западню. Видит - идёт мимо Медведь. Кролик не просто попросил Медведя его освободить, но заставил влезть в эту западню, а сам побежал к Лису ябедничать. Вместе Лис и Кролик весело отмудохали Медведя, который, напомню, Кролику ничего плохого не сделал, просто мимо шёл. Убегая потом от Медведя, Кролик спрятался в пруду и выдал себя за Лягушку - потом эту Лягушку, которая вообще была не в курсе, Медведь попытался убить. Но в этот раз попытка сорвалась.
Зато в другой раз Кролик украл общественное масло и, чтоб на него не подумали, подставил своего "лучшего друга" Опоссума. Чтоб решить, кто прав, а кто нет, звери стали прыгать через костёр. Невиновный Опоссум недопрыгнул и сгорел.
Главный герой Братец Кролик - жаден, эгоистичен и жесток, ведёт себя как мудак, и ему всё сходит с рук. Не всегда - одно время Волк пожирал его детей, что не мешало им вежливо здороваться и приглашать друг друга в гости. Но опять же, это следствие не поведения Кролика, а такой же маньячности Волка.
Внимание, вопрос: чему учат эти сказки?

А фишка в том, что книга-то это не детская.
Это переработанная под детские сказки африканская мифология, где, как и в любой другой мифологии, боги делают много всякой бессмысленной фигни, которая должна объяснять происхождение тех или иных вещей и явлений. Козням Локи, или Геры, или какого-нибудь паука Ананси не даётся моральная оценка: это же боги, что с них взять. И книга Харриса стала известна в Америке именно как первый образец негритянских историй, менталитета, диалекта, как сборник фольклора американских рабов.
Но у нас-то об этом не говорится, и в русской адаптации от плантаторской Америки не осталось и следа. У нас это просто детские сказки. В которых иногда кого-нибудь убивают. За то, что мимо проходил.

@темы: reviews, fairy wisdom

111

главная