Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
17:50 

Смешная картинка из Интернетов.



Автор тут (понятия не имею, кто это).

@темы: just for lulz

20:41 

Призываю Мерл и ashberryboo в этот тред!

12:57 

Через месяц неделю беру отпуск и еду... куда-нибудь
в Екатеринбург и Тюмень:
Екатеринбург: 8 апреля весь день и 9 апреля весь день,
Тюмень: 10 апреля с обеда и 11 апреля весь день.
Пока ориентировочно. Уже совершенно точно.
Кто захочет встретиться и погулять|посидеть - пишите в личку.
запись создана: 05.03.2017 в 21:07

22:57 

Впервые за чертовски долгое время нарисовал что-то, что нравится самому, и даже пока не хочется удалять.



Конечно, ничего особенного тут нет: крайне простая поза и чуть-чуть больше усидчивости, чем обычно.

@темы: artworks, h-n-c

08:44 

"Изгой-один" оставил смешанные впечатления.
Хотел покритиковать, но неблагодарное это занятие.
Скажу так: он очень шаблонный. Очень. С одной стороны, чего ещё я хотел от голливудского блокбастера? С другой - есть же Нолан, Снайдер, Бёртон в конце концов, может ведь и Голливуд сделать что-то новое, но тут даже не пытались.
Зато он однозначно лучше "Пробуждения силы" (хотя это не сложно), да и в последней трети фильма наконец додали "тех самых ЗВ", с нелепыми машинами, масштабными перестрелками, Вейдером и пафосом.
Видимо, мой вкус окончательно и безнадёжно испорчен авторским кино. Хочу новые ЗВ от Тарантино или Гая Ричи)

@темы: reviews

14:22 

В наше время неадекватных самооценок широко распространена такая штука, как завышенная самооценка вкупе с позицией жертвы.
Самое забавное, что официального термина я не знаю и найти не смог) И вообще эта тема мало освещается.
Внешне похоже на низкую самооценку. Человек хандрит и ноет, что он неудачник, бездарность и ни на что не способен. Но при этом смертельно обижается, если кто-то с ним согласен, а не бежит разубеждать - вот он, тревожный звоночек.
Если начать разбирать, а что человека не устраивает, окажется: не достиг успеха, не поднялся над другими, посредственность. Но ведь большинство людей посредственны, по определению. Но его это не устраивает, он-то думал, что не такой как все (= лучше других), но по каким-то причинам понял, что объективно это не так. И теперь фрустрирует. Будучи человеком с завышенной самооценкой, он метил на первое место, убеждая себя, что второе - для неудачников, и вот получил второе, или третье, десятое - в общем, оказался тем самым неудачником в собственной, неадекватной системе ценностей.
То же в отношениях: все ждут супермоделей/принцев на белом коне и на меньшее не согласны, но не задумываются, а соответствуют ли сами заявленным стандартам. Настоящие принцы нарасхват, им есть, из кого выбирать. А в итоге потом все мужики козлы, все бабы шлюхи, ну вы понимаете.
При этом самоуничижение может быть вполне искренним. Нельзя сказать, что человек просто напрашивается на похвалу (хотя одно другому не мешает), скорее всего он действительно разочарован в себе, депрессует и страдает. Но что-то делать с этим ему не выгодно: ярлык "низкой самооценки" позволяет оправдывать свои неудачи (всё равно я ни на что не годен), выделяет среди других (все посредственности, и я посредственность, но им хорошо, а я страдаю), защищает от обвинений в чрезмерных амбициях. Плюс - ещё до недавнего времени скромность, даже показная, считалась добродетелью, а гордыня и тщеславие осуждались, так что рядом с человеком с явно завышенным самомнением, выскочкой, страдалец всё равно выглядит адекватнее.
Самое грустное, что попытка вылечить такую "низкую" самооценку может резко качнуть маятник в обратную сторону.

PS. Я стараюсь работать над этим, да)

@темы: fairy wisdom

12:15 

Сериал "Светлячок" не понравился.
Я ожидал культовый вестерн в космическом антураже, а получил довольно шаблонный приключенческий сай-фай, зачем-то ряженый под ковбоев.
Вестерн - это не только ковбои, это в первую очередь определённые типажи, сюжеты, тропы. Светлячок частично их использует (ограбление поезда, оборона борделя от бандитов, намёки на гражданскую войну), но чаще нет. Персонажи - типичны как раз для сай-фай: большая толпа добрых-положительных узких специалистов, и без любого корабль не полетит. "Ковбойский" антураж, одежду и лошадей на планетах можно обосновать тем, что это отсталые задворки империи, - но опять же, Альянс описан как почти всемогущий, а его солдаты - агенты Смиты пополам с нацистами. Фронтир не может существовать в таких условиях, фронтир и возникает, когда государство слабое и не может контролировать ситуацию.
В этом смысле "Белое солнце пустыни" - настоящий вестерн, хотя там нет никаких ковбоев. А Светлячок - почти что нет, и что характерно, там тоже нет ковбоев, просто герои и колонисты немного на них похожи.
А сай-фай... был бы я любителем, может и оценил бы. Но по-моему, чистая космоопера, типа Lexx, как-то лучше смотрится.

@темы: reviews

10:34 

Дорогие жители Екатеринбурга, признайтесь, а как вы зовёте свой город?
Я обычно слышал вариант "Ёбург", но для некоторых - "Ебург", а с Ё - это Йоханнесбург в ЮАР. Правда, то и другое не от местных.

13:39 

Имхо, "Игра Престолов" сдулась именно потому, что там "каждый персонаж смертен". Во-первых, не каждый: как минимум, сюжетную броню носят Тирион, Арья, Дейенерис и Джон Сноу, - когда последний помер, это было неожиданно... но ненадолго. С другой стороны, если поначалу шло противостояние Ланнистеров, Баратеонов и Старков, то теперь они все уже всё, а конфликт по-прежнему тянется. В каждом новом сезоне возникают из неоткуда какие-то персонажи и фракции-однодневки, непонятно в каких отношениях друг с другом, только чтоб тут же нелепо сгинуть, и всё по новой. Вроде столько событий происходит, а сюжет не развивается, ни одна линия, по сути, не закончена, все оборваны.

В драматургии есть понятие "обязательной сцены" - некоторые пишут, что "обязательная сцена" не нужна, но с термином никто не спорит) Это та кульминация, которую зритель ждёт. В боевике - герой должен сразиться со злодеем (не обязательно победить!), в детективе - должна быть раскрыта заявленная(!) тайна, в мелодраме герои должны разобраться со своими чувствами (влюбиться, расстаться, да что угодно). Отступления бывают, но зритель этого не оценит. Если перед финальной битвой злодей ударился головой и умер - это необычно, но не круто, и необычно именно потому, что никто в здравом уме так не делает.

А тут: борьба трёх домов? Слить их все! Интрига, кто же станет королём? Посадить очевидного наследника, быстренько его убить, ну и всех остальных претендентов тоже. У Дейенерис есть драконы и армия, способные сокрушить всех остальных? Пусть пляшет где-то на соседнем континенте, не пересекаясь с остальными персонажами. Наступает армия мертвецов? Зачем с ними сражаться, подумаешь, проблема. У Арьи и Брана собственные квесты? Тоже пусть торчат за тридевять земель, и вспоминать о них пореже, пореже...
Зато это всё можно растягивать бесконечно долго, даже не размениваясь на филлеры. И хвалясь реалистичностью, а то жизнь - она ведь тоже бессюжетная, и весьма абсурдна местами.

А вот сравнить с той же "Атакой титанов", где тоже дофига персонажей, все они смертны и сюжет еле ползёт - зато он там есть, и у героев постоянно есть какие-то цели, которые нужно достичь, и тайны, которые нужно раскрыть. Одну раскрыли - получили десяток новых. Провалили миссию - потеряли половину состава. Но, начиная новые сюжетные линии, автор не забывает и старые заканчивать. При этом есть очевидный главный герой в сюжетной броне, и он, конечно, не умрёт. А вот все остальные, включая самых популярных Леви и Микасу - да запросто! Кульминацию "Титанов" сложно предсказать, потому что доступная читателю информация всё время меняется, но какая-то развязка всё равно будет. Рано или поздно Эрен таки раскроет тайну титанов и что-то с ними сделает (пусть даже присоединится и убьёт всех человеков - я не удивлюсь).


В ту же копилку - посмотрел недавно фильм "Зелёный сойлент" - совершенно никакущий, хороший пример, как делать не надо. Осилил до конца только потому, что знал, чем закончится, и было интересно, как эту разгадку подадут, а подали тоже плохо. Главная интрига фильма, которая и раскрывается в конце: что же такое этот зелёный сойлент. Но это выясняется... случайно! Герой просто расследует убийство, сойлент упоминается мельком, и что это такое - никто даже не задаётся этим вопросом. Ну узнали в итоге, ну и что? Вроде фильм-то был и не про это, а про что - хороший вопрос.

@темы: reviews, fairy wisdom

10:16 

15:52 

Чего до сих пор не понимаю: почему у Чипа и Дейла нет хвостов?
Ладно бы совсем не было, а то коротенькие, как у кроликов, хотя у бурундуков огромные пушистые хвосты, почти как у белок.
Думал, может, в оригинале это другие животные (перевели же дисневского гофера как "суслика"), но нет, chipmunks. И не только в Википедии, но и в названиях серий.
То есть на самом-то деле понятно, почему. Герои антропоморфны и сдизайнены в том же духе, что и Дональд Дак, и бурундучьи хвосты - смерть аниматорам. Но у мышей-то хвосты есть. Хотя они тоньше, да и рисовать мышь без хвоста... это как Сталина без усов.
Но главное - почему этот вопрос нигде не освещается?
Почему эта тайна никого не волнует?

@темы: just for lulz

21:25 

"Divinity: Original sin" - отличная игра.
Графика, диалоги, сюжет - это во всех приличных РПГ есть.
Одновременно два главных персонажа - слегка стрёмно поначалу, хотя в принципе забавно. Сам с собой споришь и сам с собой играешь в камень-ножницы-бумага. При этом учитывается отыгрыш характера, и не тупо "герой/злодей", а по целой куче шкал типа "практичный/романтичный", "храбрый/осторожный" и т.п., каждая черта даёт свои плюшки.
Крафт мало полезен, но всё равно прикольно. Можно сделать шлем из тыквы. Или из кастрюли. Или просто надеть ведро на голову. А можно в это же ведро воды налить, а боевым топором нарубить щепок.
Со специальным перком разговаривать с животными - ну, они просто делают забавные комментарии, дают подсказки... квесты...
Но окончательно я проникся, когда понял, что можно украсть сундук. То есть стоит обычный сундук, и ты не можешь его ни открыть, ни сломать, ни сжечь... Не беда: положил в инвентарь вместе со всем содержимым и пошёл.

@темы: reviews

08:21 

Я... я просто хотел сделать свой сюжет получше. И просто скачал пару книжечек, порекомендованных кем-то в Интернете...
За пару месяцев список литературы к изучению разросся до полного университетского курса: уже не только сценаристика, но и писательство, драматургия, психология (включая Юнга), сравнительная мифология, а также для моих нужд - теория волшебной сказки (да! есть и такая!) и теория комикса (Скотта МакКлауда надо перечитать, и Стен Ли недавно новую книжку накатал).
При этом не все книги одинаково полезны - потом составлю рекомендательный список для желающих.
К счастью, читаю их в основном на работе.
Действительно узнал много нового. Хотя, как уже писал, по всем этим правилам клепаются шаблонные жанровые блокбастеры, похожие, как близнецы. Когда знаешь, как всё устроено, они кажутся ещё более предсказуемыми (проверил, сходив на новый "Стар трек"). Так что правила всё равно придётся нарушать.
Ещё удивительно полезным оказался сайт
posmotre.li
Это русский аналог TVTropes - да, тот известен давно, но на английском как-то лень было читать. Там расписано буквально ВСЁ, любые идеи и сочетания идей, появлявшиеся в масскульте более одного раза. Сначала читаешь и понимаешь, что НИКАКАЯ твоя задумка не уникальна и всё уже было в Симпсонах. Читаешь дальше и понимаешь, что да, действительно, было уже всё, и стоит меньше париться по этому поводу. В конце концов художественные достоинства произведения не ограничиваются одной только фабулой.

@темы: vulpes vulpes

23:41 

Склоняюсь к мысли, что "Честь и отвагу" ещё можно спасти, если полностью переделать, выбросив все ненужное.
Помимо прочего, выбросить всё колдунство.
Я зачем-то понапридумывал целую систему колдунства: как оно устроено, как работает, как люди становятся колдунами, как потом живут, как лорды берут их на работу. В итоге вместо сказочного фентези получилась обычная стандартная фигня про ману и файерболы, а сказочность куда-то испарилась.
На самом деле магия работает не так. Она работает так: БУМ! - и случилось чудо. Что-то такое, что принципиально не могло случиться само по себе, потому что нарушает какой-то известный и очевидный закон природы. Если не нарушает, то это не магия. Если магией можно управлять, её результат и, главное, механизм, предсказуем - то это не магия. Это наука, даже если бородатые колдуны создают огонь из энергии астрала. Они просто используют законы природы, как мы используем силу тяготения.
Если механизмы в целом неизвестны, но известен результат - или его можно предсказать - это уже интереснее, но по большей части наука так действует и теперь. Никто абсолютно точно не знает, как на самом деле работают законы природы, но предположения есть, и в рамках этих предположений их можно использовать. До 20-ого века механика Ньютона тоже работала, а потом её оказалось мало. А до Ньютона тоже яблоки падали, и всем было наплевать, почему - но использовать тот факт, что вещи падают вниз, а не взлетают вверх, люди давным-давно догадались.
Возвращаясь к магии: она, конечно, работает и не так. На самом деле она работает... никак. Мы знаем, что любое чудо - следствие естественных природных явлений, которые мы просто пока не открыли.
Но в Средневековье этого не знали.
В Средние века никто не сомневался, что и Бог, и магия существует. Это были очевиднейшие факты, как сейчас - что Земля круглая (хотя почти никто не летал в космос и сам эту круглую Землю не видел). Если вдруг корова сдохла - это происки ведьмы, а иначе как это объяснить? Если люди уходят в лес и не возвращаются - значит, в лесу притаилось чудовище (а леса тогда были ого-го, не то, что сейчас). Если больному дали травку и прочитали молитву и он поправился - значит, молитва помогла. А нет - ну, неисповедимы пути Господни. Галлюцинации от болезней, ядов, даже от аскезы суть божественные откровения, а если случился "бэд трип" - так это бес пытался искусить. В аптеках продавался рог единорога (на самом деле нарвала), а любой уважающий себя алхимик мог действительно сотворить золото (на самом деле какой-нибудь сплав меди с цинком, который тоже жёлтый и блестит). Не знаю, известны ли были кости динозавров, но они бы вполне сошли за драконьи. И вряд ли кто-то действительно всерьёз верил в такие очевидно сказочные штуки, как ковры-самолёты и скатерти-самобранки - а с другой стороны, когда в мире столько всякой непонятной магической фигни, то почему бы и этим не быть. Если мы чего-то не видели - не значит, что этого нет.
По большому счёту мне в моём сюжете всё это поп-культурное колдунство с файерболами не нужно. Во всяком случае, в опубликованной части оно не используется практически нигде и никак. Даже если из того, что есть, просто выбросить сцены с колдунами, ничего не потеряется, а пророчество - кто ж его знает, как оно работает, да и работает ли на самом деле? Может, просто до поры до времени везёт.
Правда, все что-то говорят про дракона, но самого-то дракона читатель не видел. И персонажи его не видели. Но он есть. А может, и нет. Но говорят, что есть.

@темы: fairy wisdom, h-n-c

10:31 

Сказки дядюшки Римуса

Почитал "Сказки дядюшки Римуса". Остался в некотором замешательстве.
Я считаю, что хорошая детская книга должна учить чему-то хорошему, и при этом развлекать. Просто детская книга (не хорошая, а так) - хотя бы только развлекать. Но в явном виде учить плохому детские книги не должны.
Причём хорошая сказка может быть и страшной, и жестокой. Чему учит "Синяя борода"? Не лезь, куда не следует. Но всё же чаще зло получает по заслугам. Волку отрывают хвост - не надо быть дураком. Старуха остаётся с корытом - не надо жадничать. Злодеи наказывают сами себя.
Хотя в детстве мне всегда было жалко волка из "Красной Шапочки" - его же убили! А Шапочку хоть и съели - но всё равно она осталась жива, так что всё с ней о'кей. И попу из пушкинской "Сказки о попе и его работнике Балде" - "вышибить ум" за такую фигню - как-то крутовато.
Есть и сказки, в которых зло явно побеждает. Чтоб составить представление, можно почитать, например, Гоголя: тот же "Вий". Они, как правило, очень древние и отражают мистический страх людей перед природой. Сказки о чертях, ведьмах, колдунах, главный посыл которых: не ходи в лес один, не связывайся с ними, не лезь не рожон, не накликай сам на себя беду. В этом смысле они тоже поучительны.
Шведские родители не особо любят персонажей Астрид Лингрен - они все задиры и хулиганы и учат детей шалить. Но тот же Карлссон подшучивал над "плохими" людьми: над жуликами, строгой фрекен Бок, скучным дядей Юлиусом, вредными братьями-сёстрами Малыша, и подшучивал, в общем, безобидно.

Читаем "Сказки дядюшки Римуса".
В одной истории Братец Кролик воровал у Лиса горох и попал в западню. Видит - идёт мимо Медведь. Кролик не просто попросил Медведя его освободить, но заставил влезть в эту западню, а сам побежал к Лису ябедничать. Вместе Лис и Кролик весело отмудохали Медведя, который, напомню, Кролику ничего плохого не сделал, просто мимо шёл. Убегая потом от Медведя, Кролик спрятался в пруду и выдал себя за Лягушку - потом эту Лягушку, которая вообще была не в курсе, Медведь попытался убить. Но в этот раз попытка сорвалась.
Зато в другой раз Кролик украл общественное масло и, чтоб на него не подумали, подставил своего "лучшего друга" Опоссума. Чтоб решить, кто прав, а кто нет, звери стали прыгать через костёр. Невиновный Опоссум недопрыгнул и сгорел.
Главный герой Братец Кролик - жаден, эгоистичен и жесток, ведёт себя как мудак, и ему всё сходит с рук. Не всегда - одно время Волк пожирал его детей, что не мешало им вежливо здороваться и приглашать друг друга в гости. Но опять же, это следствие не поведения Кролика, а такой же маньячности Волка.
Внимание, вопрос: чему учат эти сказки?

А фишка в том, что книга-то это не детская.
Это переработанная под детские сказки африканская мифология, где, как и в любой другой мифологии, боги делают много всякой бессмысленной фигни, которая должна объяснять происхождение тех или иных вещей и явлений. Козням Локи, или Геры, или какого-нибудь паука Ананси не даётся моральная оценка: это же боги, что с них взять. И книга Харриса стала известна в Америке именно как первый образец негритянских историй, менталитета, диалекта, как сборник фольклора американских рабов.
Но у нас-то об этом не говорится, и в русской адаптации от плантаторской Америки не осталось и следа. У нас это просто детские сказки. В которых иногда кого-нибудь убивают. За то, что мимо проходил.

@темы: reviews, fairy wisdom

00:02 

Первая картинка из альбома, который я всё никак не мог купить. Насмотрелся на людей, рисующих в альбомах.
Кажется, это первый более-менее самостоятельный рисунок ручкой за последние лет пять.
Как обычно, ни о чём, но всё-таки... чуть менее ни о чём?
Чуть ближе к тому, что я действительно хотел бы делать, если бы умел.




@темы: artworks

19:06 

Как из плохой шутки сделать хорошую

Есть такой расхожий сюжет на тему "геи - тоже люди". Наверняка где-нибудь встречали, ну да я и писал об этом.
Обыгрываются обычные сцены непонимания и унижения, только вместо слова "гей" подставляется "гетеросексуал". С намёком: "а если бы вас так?"
Такой сюжет уныл и убог, он совершенно не работает, потому что ЦА - то есть гомофобы - принципиально не могут поставить себя на место гея. Если б могли, то этот сюжет не потребовалось бы придумывать. Читатель думает: "брехня какая-то" - и идёт себе дальше. Даже не посмеётся, потому что тема не смешная.

А вот что я увидел в ленте сегодня:



Это можно было бы не комментировать, но я побуду немножко Капитаном Очевидность:
- берётся та же самая ситуация.
- резко повышается градус абсурдности - это ключевой момент! Из ожидаемой предпосылки выходит неожиданное следствие, которое и создаёт комический эффект. То же про "гетеросексуала" - ожидаемо, поэтому скучно. С другой стороны, совершенно неадекватное развитие сюжета - например, если бы в последнем кадре вместо развязки прилетели инопланетяне - тоже скучно и выглядит как тот самый рояль в кустах. А вот если есть серия комиксов, и в каждом выпуске ВНЕЗАПНО прилетают инопланетяне - это уже шутка-рефрен, она может быть очень удачной, если интересно обыгрывается: вспомнить падающую корову в "Червяке Джиме" или смерти Кенни.
- конкретно тут ещё хорошая замена. Негров тоже обижают!


@темы: comics, fairy wisdom

00:23 

Был на экскурсии в "Красноглинском холодильнике".
Когда-то там добывали известняк, потом готовые штольни приспособили для хранения стратегического продовольственного запаса. В начале 90-ых решили, что Холодная война кончилась и запас не нужен, рассекретили объект, отключили половину камер и распродали всё, что не развалилось. Теперь новые хозяева изыскивают способы окупить содержание этой дуры. Помимо сдачи, собственно, холодильных камер они водят туристов по заброшенным участкам, продают мерчандайз, организовывают работу фотографов и собираются открыть ледяной бар.
Фактически это большая сеть штолен, частично укреплённых и основательно промёрзших, с остатками труб и холодильного оборудования. Кое-где вполне работоспособные камеры, хоть сейчас запускай. Кое-где натуральные пещеры и кромешная тьма. В туристической части температура около -3°.

Фотки не мои, потому что мои, как обычно, не получились.




@темы: photos

10:11 

Когда хандрю, перечитываю "Венок сонетов" Калугина.
orgia.ru/article.php?id=1
Веселее не становится, но обычная пошлая хандра приобретает черты возвышенной меланхолии. Как будто её причины - не лень и нездоровый образ жизни, а действительно какие-то духовные поиски, проблемы экзистенции и самовыражения.
В такие моменты понимаю, почему люди обращаются к религии. Религия красива. Людям очень не хочется думать, что они просто ходячие куски мяса, которые появляются случайно, живут бесцельно и выключаются насовсем. Даже во времена господства материализма не хочется. Верят в науку, в светлое будущее, преемственность поколений: казалось бы, какая тебе разница, что будет через сто лет после смерти, ты же всё равно об этом никак не узнаешь. Ан нет. Симуляция, видимость нужности, осмысленности происходящего.
Или - чистая, неразбавленная эстетика, кому как больше нравится.
Мне здесь - не церковный символизм (не понимаю его до конца), а именно сам возвышенный слог, образы и редкие слова, значения которых приходится специально выискивать. Расширять словарный запас - очень здорово!

PS. Первый "Венок сонетов" есть в авторской аудиоверсии (альбом "Rosarium").
PPS. На самом деле это не совсем сонеты. Калугин слегка читерит: в классическом сонете в четверостишиях рифма должна повторяться, и авторы других венков следуют этому правилу. Хотя оно сильно усложняет задачу и снижает художественность.

@темы: links, vulpes vulpes

07:53 

Память всё ухудшается. Причём это не возраст, а переизбыток информации, пресловутое клиповое мышление. Сознание просто отфильтровывает всё "маловажное", в том числе чужие просьбы, бытовые нужды, ну и, конечно, посредственные сюжеты.
Потом возникает дежавю: смотрю фильм и чувствую, что уже его видел. Но где, когда, как? - и даже предсказать, что будет дальше, не могу - не помню. Каждый раз как в первый раз.
У многих вещей, особенно аниме, не запоминаю концовки. Персонажи, антураж, какие-то детали сюжета - ещё куда ни шло, но самое главное, к чему привели все эти перипетии - пёс его знает. С другой стороны, хорошие концовки запоминаются лучше. Если концовка вылетела из головы, значит, она была не так уж важна, значит, её сделали банальной, невнятной и слили, как бывает очень часто. В целом сносный сериал "Lost Universe" (от создателей Slayers!) когда-то и вовсе не стал смотреть до конца: уже стало понятно, что опять всё сольют. Да и в тех же любимых Слеерах хороши именно филлеры, гэги, какие-то отдельные ситуации, а основной сюжет каждого сезона весьма простенький. Появляется Могучее Древнее Зло, и только Лина может остановить его, и только скастанув Гигаслейв или что-то аналогичное. Все кричат: не надо, если не получится, мир будет уничтожен! Но мы-то знаем, что всё у неё получится, какая тут может быть интрига, если ещё пара сезонов впереди.

@темы: vulpes vulpes

111

главная