Снова о когнитивных искажениях.
Когда ты условно-публичная персона (даже просто пишешь в бложик), всегда найдётся кто-то, кто про тебя знает, а ты про него - нет.

Вот есть автор Петя, а есть читатель Вася. Петя много лет что-то пишет, а Вася его читает. Но не светится в комментариях, не набивается в друзья, даже не оставляет лайки - ему это просто не нужно. У Васи таких авторов - полная лента, не лайкать же каждого, да и какой автор заметит среди всех лайков именно Васин? У Пети читателей тоже немало, какая-то движуха идёт сама собой, и Вася думает: что я буду лезть, и без меня фидбек обеспечат, ну или просто стесняется. Уже так себе позиция, но речь не про это.
А про то, что у Васи от чтения Петиных постов возникает иллюзия общения. Петя пишет, а Вася соглашается с ним, спорит, вспоминает похожие истории из жизни - и всё это прокручивает у себя в голове. Может, с друзьями ссылкой поделится, ну и всё на том.
Наконец Петя делает что-то, что Васе не нравится. Можно молча отписаться и уйти, но Вася привык именно к Петиному контенту и хочет, чтобы всё было как раньше ("трава была зеленее", но речь и не про это). И Вася наконец приходит в комментарии к Пете и говорит: автор, какого фига? Ты сделал ерунду, верни как было!
Как это видит Вася? Он пришёл к старому знакомому, с которым многое вместе пережил, чтобы сказать: дружище, я тобой недоволен, ты облажался, давай-ка исправляй ситуацию, восстанавливай наши отношения.
Как это видит Петя? Какой-то хрен с горы, которого он ни разу в жизни не видел, вдруг врывается в комменты с нелепыми претензиями, фамильярничает и хамит.
Вася летит в бан, не понимая, что сделал не так.

Я бывал по обе стороны и теперь стараюсь анализировать мотивы людей, чтобы не относиться сходу предвзято. Но это сложно, особенно когда все на эмоциях. Обычно оппонент сразу страшно обижается и встаёт в защитную позу. Петя обвиняет Васю в неблагодарности и потребительском отношении, Вася Петю - в ЧСВ и нетерпимости к критике, а то и хомяководстве, если подключились другие читатели. Разбегаются врагами, причём будет всё по-прежнему: Петя быстро забудет - у него таких неадекватов в комментах - каждую неделю новый. А Вася будет чувствовать себя преданным и говорить про Петю гадости за спиной.

С другой стороны, читатель вот мог бы просто отписаться в таком случае, если уж полез ругаться, то сам виноват. Но что с ним таким делать, терпеть? На каждого такого Васю никакого терпения не хватит.

ВЫБИЛ ЖАЛЬТЕР!!!!!11

Кхм.
Вчера в игре Fate/Grand Order призвал Жанну д'Арк Альтер - слугу с пятью звёздами. Звёзды означают редкость и ценность, пять - это максимум.
Попытка призыва слуги стоит 3 кварца. Их можно получить за квесты (в ограниченном количестве), еженедельные миссии (максимум 2 кварца в неделю), ежедневный логин (4 кварца в неделю + билетик, который заменяет ещё 3 штуки), плюс раз в месяц можно добыть ещё 5 билетиков. Казалось бы, не так уж мало. Но вероятность выпадения слуги, а не служебной карточки, всего 44%. Это вообще любого слуги. А слуги с 5 звёздами - ОДИН процент! Не говоря о том, что пятизвёздочных много разных, и можно получить не того, кого хочется. Шанс выбить именно Жальтер равнялся 0,7%.
С другой стороны, часть кварцев пришлось купить, и таки да, наверняка это влияет на результат. Если бы и с донатом шансы оставались такими же низкими, в донате было бы не так уж много смысла.
Жальтер - на мой вкус, самая сильная из всех слуг FGO вообще. Обычно в топах Чжугэ Лян, Мерлин, добрая Жанна и другие слуги поддержки, оно и понятно, без них никуда. Но им нужен кто-то, кого, собственно, поддерживать, дамагер. Берсерки в этой роли тоже хороши, но уж очень быстро дохнут.

В FGO начал играть перед отпуском, в конце августа. Оказалось на удивление увлекательно, и сюжетная кампания неплохая, но главный аспект - конечно, коллекционирование. Забавно, что чем выше уровень редкости слуг, тем они разнообразнее: если с одной-тремя звёздами быстро собираешь полный комплект, то даже из четырёхзвёздочных никогда не знаешь, кто попадётся. При этом абсолютно никакого PvP не предусмотрено, единственное взаимодействие между игроками - можно брать чужого слугу "в аренду". И это очень крутая система, позволяет поиграть даже за тех, кто самому не достался. Собственную Жальтер я хотел чуть ли не с самого начала игры)
Ну и да, в FGO шикарные дизайны, забавные интерпретации известных персонажей, неплохо прописанные характеры. Целый заповедник вайфу на любой вкус. Неудивительно, что ДевиантАрт и Пиксив завалены фанартами, даже от тех, кто сам не играет.

Все говорят: чтобы хорошо писать, нужно много читать. И хорошего, чтобы знать, как надо, и плохого, чтобы было, с чем сравнивать.
Но если читать по-настоящему много, то на "писать" времени уже не останется, по крайней мере, если это свободное время. Наверное, когда пишешь на работе, а читаешь дома, это и правда помогает, а иначе приходится выбирать.
С комиксами ещё хуже, потому что комиксы рисуются очень долго, а читаются очень легко, ещё легче, чем книги.
И разрыв между мной и читателями становится всё больше. Пока я пытаюсь доделать свою наивную историю, придуманную, может, несколько лет назад, читатель поглощает кучу других историй, и получше, и похуже, и похожих, и потом кричит: избито! банально! слизано! А мне даже нечем возразить. Говорят, фентези про попаданцев уже всем надоело до чёртиков? Хей, откуда мне знать, я в жизни не открывал никакого фентези про попаданцев)

Философия - это не вопросы типа "кто мы есть?", "зачем мы живём?", а обоснованные ответы на них.
Называть такие вопросы "философией" - всё равно, что считать аннотацию полноценной книгой. А что, пусть читатель сам додумает сюжет на свой вкус.

Если всю историю герой собирал команду, приключался, побивал злодеев, спасал мир, а в конце его показывают в мирной старости, окружённым любящими внуками - это хороший конец или плохой?

Как-то я видел такую штуку, которая позиционировалась как современное искусство. Автор понадёргал методом нарезок каких-то картинок, обрывки случайных фраз, цитаты, музыку и смешал всё это в коллаж, призванный создать определённое настроение и натолкнуть на определённые мысли. Это даже пользовалось некоторой популярностью. Ссылку сейчас искать не буду, да это и не особо важно.
На самом деле ничего нового. Давно известны "коллажи настроения" (у этого творчества даже есть своё название - может, кто подскажет?) - подборки картинок на определённую тематику. Например, красный кленовый лист + рыжая девочка + лиса + солнце, заходящее над золотыми колосьями = "Осень". То же самое с музыкой - давно научились составлять тематические подборки из чужих записей, как для своих нужд, так и чтобы передать этим послание другим людям (и это творчество тоже как-то по-особому называется, забыл).
Фактически, можно рассматривать как произведение искусства любую папку на винчестере, профиль в соцсетях, доску в Пинтерест. Каждая картинка, каждая песня, которую человек репостнул к себе на стенку, сама по себе является чьим-то произведением. Но их совокупность, что именно понравилось человеку и почему - отдельный пласт информации, которая уже не имеет отношения к оригиналу, но может многое рассказать об авторе подборки, его характере, вкусах, настроении.
Всё настолько просто и очевидно, что редко приходит в голову.
Как выйти из дому и посмотреть на небо - ну небо и небо, чего там не видел? Хотя каждый раз оно разное.

На моём компе валяется терабайт фильмов, которые не смотрел, но предполагаю, что они мне понравятся. Рассортированы по длительности: полтора часа, два, три, - это для меня важнее, чем жанр, режиссёр и все остальные характеристики.
Рядом папка с картинками из интернетов, которые МНОГИЕ ГОДЫ были просто свалены в кучу. Недавно начал сортировать. Теперь лежат по папкам "прон", "не прон", "туториалы" и "мышцы", потому что только последнее мне интересно как отдельная тематика.
Две папки с музыкой - та, "которая нравится" и та, которую скачал на пробу, ещё толком не слушал, может и понравится, но кто ж заранее знает.
"Работа", куда свалено всё творчество разнообразными кучками, тут же референсы, случайные заметки в помощь, кое-что из творчества друзей, что не хотелось бы терять - делаю бэкап этой папки.
Фотографии - отдельная тема. Снимаю обычно много, потом отбраковываю, отбираю лучшее (и кто-то скажет, что лучшее - другое), шлифую в Фотошопе - и почти никогда не снимаю людей. Зачем вообще кто-то фотографирует людей?

Раздолье для диванного психолога.

Ранее в комментах к "Нуклемортике" поднимали тему, почему я использую в качестве персонажей реальных людей. А я их не использую. Только образы, мемы в широком понимании, вот эти вот срезы случайной информации, которая не является человеком, но воспринимается таковым.
Что такое мем? Обособленная единица информации, способная к размножению. (Пожалуйста, не называйте "мемами" смешные картинки в соцсетях.)
Вот был человек, допустим, Юрий Гагарин. У него был определённый характер, привычки, отношения с друзьями и родственниками - и с каждым эти отношения были разными, и если бы всех-всех, кто знал Гагарина, нашли и беспристрастно опросили - получили бы разные портреты. Потом он совершил подвиг. И теперь не просто человек, а человек-который-совершил-подвиг, и все его достоинства, все недостатки всегда рассматриваются через призму этой характеристики. Советская культура идеализировала образ героя, почистив от недостатков, и начала тиражировать со свойственным ей пафосом. Подпольная контркультура начала стебаться и искать нестыковки со свойственным ей скепсисом. Люди знают про Гагарина только то, что им рассказали, причём каждый выхватил из этой информации что-то своё, что показалось ему важным (кто-то ещё больше идеализировал, кто-то сделал упор на человеческие черты и т. п.), и главное, эту информацию - не первичную, а пропущенную через собственное восприятие - передал следующему поколению.
Кто сейчас не знает, кто такой Гагарин? Все знают и легко расскажут. Будет этот рассказ похож на реального человека по имени Юрий Гагарин? В какой-то степени, а в какой - определить уже невозможно.
Вот это и есть мем.
Чем моё восприятие и моя трактовка хуже общепринятой? Разве что тем, что может кого-то обидеть, причём не по личным мотивам, а потому, что пойдёт в разрез с его устоявшимися представлениями, пресловутый когнитивный диссонанс. Ну так и пусть идёт. Потом обиженный будет рассказывать знакомым, какой я мудак, на самом деле ничего обо мне не зная - и будет ещё один образ, существующий сам по себе, живущий своей жизнью, отдельно от человека, которого должен обозначать.
И они повсюду. Их гораздо больше, чем нас.

Планирую поездку по маршруту
Екатеринбург - Тюмень - Новосибирск - (Москва?)
в районе 15-16 апреля (± неделя).
Принимаю предложения по встречам)

Ещё один рисунок Инку подарила на ДР.



Намеревался хранить его в своей группочке, как и остальные - окей, это было наивно.

Флешмоб, мне перепал от  Обитатель
1. Оставьте комментарий, если изъявите желание ответить на шесть моих вопросов.
2. Я задам вам шесть вопросов.
3. Вы поместите в свой дневник мои шесть вопросов со своими шестью ответами — честными и откровенными, иначе какой смысл?
4. Вы включите в запись эту инструкцию.


читать дальше1. Если бы у тебя были неограниченные возможности для содержания любого зверья в любых количествах, то кого и сколько ты бы завел?
Завёл бы любое зверьё в любых количествах! Если б в эти "возможности" ещё входили люди, которые будут говно выгребать)

2. Ты путешествовал по разным городам, в каком-нибудь из них хотел бы остаться жить насовсем?
Пока ничего не вдохновило. В новый город хорошо приехать туристом, посмотреть на него пару дней, зарядиться впечатлениями, а потом будет так же скучно, как везде.

3. Своих друзей из других городов ты позвал бы жить в Самару?
Интереснее иногда съездить в другой город и пообщаться там с людьми, которых редко видишь. В Самаре делать нечего.

4. Фильм твоей мечты - если он существует, то что это за фильм? Если его пока не существует, то как бы ты мог его описать? О чем он, кто глав-герой, и т.п.
Ну, идеальный фильм должен обладать противоречивыми качествами. С одной стороны, быть оригинальным, неглупым, выражать какую-то идею, давать пищу для размышлений. С другой - не скатываться в эксперимент ради эксперимента, быть увлекательным, красиво снятым, в меру смешным и в меру драматичным. Сюжет сейчас главное, конечно, спецэффекты и так в каждый фильм пихают.
Ближе всего к этому подошёл Чарли Кауфман (Быть Джоном Малковичем, Вечное сияние чистого разума), комедии Гая Ричи тоже хороши.
Герой и сюжет в целом какие угодно, чем изощрённее - тем лучше. Дети, старики, животные, говорящие тостеры - всё ОК.

5. То же самое про видеоигру твоей мечты.
С игрой то же самое, но сложнее в том, что чем больше сюжета, тем меньше свободы действия. В идеальной игре надо и того, и другого, и чтобы твоё поведение реально как-то влияло на происходящее. А то в последнее время пошла мода делать ветвистые диалоги, которые всё равно ведут к одним и тем же последствиям, а развилка - в последние минуты, в какой столб света войти.
Ещё одна беда игр - устаревают быстро. Фильмы и 30-летней давности вполне смотрибельны, старше - уже с бОльшим трудом, но технических проблем никаких нет. Игры начала 2000-ых уже не идут без патчей и плясок с бубном, а смотрятся на больших современных мониторах диковато (особенно если 3D). Идеальная игра должна быть с идеальной совместимостью!)
Ближе всего, пожалуй, Arcanum - вплоть до того, что там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно делать что угодно, даже устроить тотальный геноцид, и при этом завершить сюжет. Всё предусмотрено. Сюжет там тоже хорош.

6. Предположим, на твой комикс обратил внимание шеф какой-нибудь крупной компании, выпускающей комиксы, и предлагает тебе продать права на твоих персонажей, но с условием - дальнейший сюжет будут придумывать сценаристы компании, а ты будешь указан на всех выпусках как автор идеи. Ты согласился бы?
Да, почему нет. Автор идеи - это автор идеи, а сценарист - совсем другая работа, часто неинтересная и нетворческая, к тому же. Сиди и сочиняй, что там будет делать герой, которого даже не ты придумал, в 100500-ом выпуске, когда он уже по сто раз переделал всё, что можно; и при этом куча читателей, как всегда, недовольна)

Когда хандрю, перечитываю "Венок сонетов" Калугина.
orgia.ru/article.php?id=1
Веселее не становится, но обычная пошлая хандра приобретает черты возвышенной меланхолии. Как будто её причины - не лень и нездоровый образ жизни, а действительно какие-то духовные поиски, проблемы экзистенции и самовыражения.
В такие моменты понимаю, почему люди обращаются к религии. Религия красива. Людям очень не хочется думать, что они просто ходячие куски мяса, которые появляются случайно, живут бесцельно и выключаются насовсем. Даже во времена господства материализма не хочется. Верят в науку, в светлое будущее, преемственность поколений: казалось бы, какая тебе разница, что будет через сто лет после смерти, ты же всё равно об этом никак не узнаешь. Ан нет. Симуляция, видимость нужности, осмысленности происходящего.
Или - чистая, неразбавленная эстетика, кому как больше нравится.
Мне здесь - не церковный символизм (не понимаю его до конца), а именно сам возвышенный слог, образы и редкие слова, значения которых приходится специально выискивать. Расширять словарный запас - очень здорово!

PS. Первый "Венок сонетов" есть в авторской аудиоверсии (альбом "Rosarium").
PPS. На самом деле это не совсем сонеты. Калугин слегка читерит: в классическом сонете в четверостишиях рифма должна повторяться, и авторы других венков следуют этому правилу. Хотя оно сильно усложняет задачу и снижает художественность.