Оказывается, в соц. психологии есть умный термин для того, что я люблю иллюстрировать кошками: диффузия ответственности.
В общем, живёт в подъезде кошка. Она как бы ничья, но все её любят и подкармливают, но между собой не договариваются. Если все сразу покормят кошку - она будет сыта. Если будет кормить кто-то один, а остальные забьют - сыта уже не будет, но и с голоду не сдохнет. А если все забудут покормить - то увы.
При этом у людей могут быть сколь угодно серьёзные причины и отмазки: не было времени, денег, еды, были заняты, в поездке, забыли, не обязаны, и вообще каждый был уверен, что это сделает кто-нибудь другой. И каждый может считать себя правым и сваливать вину на других, и обещать, что уж в следующий раз он всё сделает сам - но всё это не имеет никакого значения. Если кошка сдохла, то ей уже всё равно.
И это касается не только каких-то серьёзных случаев, но и таких мелочей, как моральная и материальная поддержка, лайки в соцсетях, голоса на выборах (настоящих выборах, а не как в этой стране) и т. п. Пресловутое "если миллион человек скинется по рублю - будет миллион рублей" - и каждый соглашается, что да, рубль на хорошее дело не жалко, но зачем именно мой? От моего рубля не убудет.
Можно сколько угодно кричать о повальном равнодушии, но результаты экспериментов показывают как раз, что это норма. Что обычные, не примечательные, среднестатистические люди склонны вести себя именно так. С точки зрения высокой морали это не оправдание собственному поведению, но и ждать от толпы чего-то иного - нелепо, как и предъявлять к ней претензии. Просто нужно всегда, всегда иметь это в виду.

PS. Тем не менее, сам я всегда люблю поныть, когда оказывается, что действительно всем наплевать. И это тоже нормально. "Своя рубашка ближе к телу" работает в обе стороны - и если человек заинтересован в получении каких-то ништяков, то ему нужны именно ништяки, а не оправдания. Цинично звучит, но уж как есть.